你能买到的大多数主流防晒产品，其防晒系数SPF值都是通过人体测试的得来的。
这都9012年了，难道还要靠人体测试的方式测SPF值？这也太不人道了吧？或许很多人都和我一样持有怀疑态度，可事实就是如此。
不过，人体测试SPF值时代可能即将被终结，因为一项新的检测技术有可能取代人体测试法成为新的国际标准。
近日，欧洲化妆品研究机构Cosmetic Europe对外宣布，机构通过10余年的研究，得到一种体外测试防晒指数SPF值的方法，目前已经在2018年11月提交给ISO（国际标准化组织）技术委员会，正在接受委员的评估。
防晒产品都靠人体检测获得SPF值
在细说这种新检测法之前，我们先来交代一个“残忍”的背景故事——虽然各国对防晒产品在管理上有一定差异，但人体测试基本上都是标配。
目前，美国采用的是Colipa（人体测试法的一种）；日本用人体法（ISO24442）；欧洲则是用的人体法（ISO24443）；而中国使用的是效仿欧盟的测定标准。韩国不要求使用人体测试法，但韩系防晒产品较为弱势。
据了解，防晒产品SPF值人体测试的方法也十分简单粗暴，检测机构会招募6-10个志愿者（当然会给劳务费），保证他们在近期内没有做过类似的测试。
然后把防晒产品涂到他们身上指定的皮肤区域，下一步就是专用的模拟光线直接照射测试区域，并给到的实验所需的照射量。照射完成的后，检测机构会根据人身上的“晒”出的红斑数量来断定产品的SPF值。
从测试方式上来看，人体测试SPF值的方法十分原始，一方面会直接伤害到受测者的皮肤（连动物测试都有那么多人反对）；另一方面，即便人体测试，也存在着一些不稳定因素。
据了解，受测者的肤质、人种、状态等各方面因素都会影响到测试的结果。
这意味着，即便是同一款防晒产品在两次人体测试中得到的结果都有可能产生差异。而这款产品拿到不同的国家做SPF值人体测试，也有可能出现极大的差异。数年前，国外不少防晒产品，在国内人体测试得到的SPF值与其宣称的SPF值有较大出入，根结就在这里。
对于企业来说，想申报成功一款防晒产品，除了需要通过多次、不同的体外法验证防晒产品SPF值之外，可能还需要经过数轮的人体测试，才能申报成功。
人体测试法正在被挑战？
既然人体测试这么不稳定，内部差异性也比较大，重复性较差，是否可以用体外测试SPF的方法（仪器法）来替代呢？
并非不可以，但问题的关键在于，替代测试的结果要和公认的人体测试法保持高度一致。
据Cosmetics Europe介绍，他们随机找来24种市面上的膏霜剂型防晒产品，分别在3个检测机构用传统的体内测试法（ISO24444：2010）测试SPF值，然后又分别在3个实验室用自己研制体外法来测试产品的SPF值。
先不说结果，Cosmetics Europe找到3家机构盲测24款产品的做法就是为了确定，新的体外测试法在不同的机构、测试不同的品牌都是没有问题的。
事实上，测试的结果也不错。经过分析，新的体外测试法和传统人体测试法得到的数值有强的关联性，两者皮尔逊相关系数r²=0.88（P<0.0001）。
换句话说，新的体外法SPF测试法与传统的人体测试法得到的数值（结论）差异性很小，具备替换的人体测试的可能性。行业专家也表示这是一种更为精准的方法，测试偏差比其他的体外测试法要小。
方法是行得通了，下一步就是走流程了，Cosmetics Europe表示，ISO的技术委员会已经接受了它们的新体外测试法提案，正在推进该项目的审核。
如果通过ISO的认证，这项体外法测试极有可能成为ISO体系中，首个可以替代ISO24444人体测试法的体外SPF测试法，甚至可以成为国际标注之一。
为何其他体外测试法不给力？
此前，为何从未出现有可能替代的人体测试SPF值的体外法？
其实，体外测试法的应用早就十分普及了，有近30年的应用历史。但确实还没有出现的比较好的体外替代技术，不是精度不够，就是成本太高。
现有的体外测试原理也十分简单，用一些紫外线吸收很低的材料代替皮肤，在上面涂上被测的防晒产品后用仪器进行照射，最后通过配套的分析仪器来测定产品的SPF值。（紫外分光光度法用于测材料的吸光性）
目前，市场上应较多的载体是Transpore医用胶带，然后则是PMMA板和价格比较昂贵的人造皮肤（Vitro-skin因价格昂贵应用受限）。
然而，这些测试法都有着自己的短板，例如Transpore医用胶带会和被测的产品发生反应，影响测试结果；紫外分光光度法重复性太差；而人造皮肤的成本又过高。
当然，也不是说现有的体外测试法一无是处：企业一般会先用体外测试法测定防晒产品大致的SPF值，心里大致有谱之后，企业才会拿着产品去做人体测试，以此提高防晒产品的申报通过率，毕竟每一环都用人体测试的话，成本还是过高了。
新的体外测试法，在测试精度上，已经十分趋近人体测试了，现在最需要关注的莫过于它是否能够通过ISO的验证，以及应用成本高低了。
