首先我们必须搞清楚O2O里面的几个维度：
1、你家的上门服务，是一对一，还是一对多?
2、你家的O2O，是该行业里面的高价格区间，还是低价格区间?
3、你家从事的“行业轴”，赛道够不够宽?还是说没有什么“变道”空间?
4、三大要素中，“全人群、高频、刚需”，你占了几样?
5、如果“补贴”能够起单量，你在“用户忠诚度”上，有没有护城河?
我惊讶的发现，到现在很多O2O企业的CEO，还没搞清楚自己从事的行业，到底什么叫“半径效率”？前天有朋友发微信问我：河狸家的美甲怎么解决半径效率的问题。我回答他，美甲这件事因为是典型的“一对一”，半径效率实际上无从解决。
Uber和滴滴，因为车本来就是移动的，而你出售的，就是这种“移动”，所以一对一没问题。本质上，除了“出行轴”行业，别的行业只要一动弹，就要面临“一对一还是一对多”的死结。为什么“饿了么”和“e袋洗”起单量那么快?因为送盒饭和取送衣服，本质上是“一对多”。一个快递员出发，一条路线上可以走访十户甚至二十户顾客，所以“最佳路径”的规划，就变得无比重要。
但例如美甲，你规划个毛线呢?一对一服务，你规划得再好，最佳“半径效率”的终极版是：美甲师不动，顾客动起来找她，这时的美甲师效率才是最高的。这样的话，上门服务就不存在了。
美甲师行业的月薪标准是6000元，而做三五十元刷纯色的美甲是月收入3000小姑娘才喜欢。你让月薪6000元的人倒贴路上时间去一对一服务月薪3000的人?这笔账下辈子也算不过来吧?
有人说了，就有顾客需要上门服务啊，没错。但是丧失手艺人工作时间效率这件事的钱，谁给?毕竟补贴是一段时间的，早晚要回归商业本质，有人付出这部分成本就变成了，一个简单款刷纯色美甲，50元，但上门费，100元。请问，这时不变成了高价美甲么?
所以，请大家看上面第二个问题。
一对一的上门O2O，低价区间的必死。一对多的低价也能活，但必须一家独大，满足充分的效率匹配。而一对一的高价区间，实际上，比拼的是另一种效率，就是“个性化匹配”的效率。
还有一些能活的，是那种赛道够宽的，做着做着，变道了，而且还能超车。举例来说，e袋洗可能就是这样的公司，因为e袋洗属于“家政轴”，是“一对多”，所以他们比保洁阿姨这种“一对一”的更具备效率速度。别忘了，同一个行业轴，高频打低频，e袋洗如此短的时间，超过日均十万单，那么多做保洁阿姨的O2O公司，可还没一个做到呢。
然后你猜会发生什么?当e袋洗100万单后，一定会介入“家政轴”的更多细分领域。(就像滴滴从出租车起家，现在进入到专车、拼车、代驾等各个“出行行业轴”的细分领域)当洗衣O2O日单达到百万，而保洁阿姨上门的公司才10万单，你会切入洗衣服吗?抱歉，会被轻松消灭。
其实，河狸家也是这样。从美甲起家，切入到了美睫、美容、手足护理、脱毛、化妆造型、刚刚又开通了美发。
讲到第四条，其实全世界的行业中，满足“全人群、刚需、高频”的，就两个行业，送盒饭和出行。其余的，比如洗车O2O，刚需没问题，但窄人群，低频低。上门做饭，窄人群、非刚需、低频。上门开锁，窄人群，刚需，低频低。
回到我熟悉的美甲，属于窄人群的刚需，频次尚可。美发呢，全人群，刚需，可惜低频很低。美容呢，窄人群、高频，刚需。但你看，还是窄人群。化妆造型，超窄人群，非刚需，超低频。不过，聪明的读者看出来了，这几个事关美的行业，凑在一起，居然满足了“全人群、刚需、高频”，注意，没一个是真高频或真的全人群，但聚合在一起，居然凑够了。
这就是我一开始做河狸家的“阴谋”，现在你明白我为什么坚决不在河狸家三个字后面跟“美甲”两字了吧?那是傻蛋啊……单独只做一个细分品类，绝对死路一条。聚合成一个“大行业轴”，才能存活。
第五条不用我解释了。如果纯烧钱能赢的话，BAT应该亲自下场才对。虽然O2O是个持久烧钱的游戏，但终有烧不动的那一天，再加上除了衣食住行等超级大垂直外，很多细分垂直，未必有VC肯持续赌身家。
最后，说我的判断是，毫无疑问，任何传统服务业，都必将在这次O2O浪潮中被改变甚至颠覆，但目前几百家的O2O企业，95%以上会在惨烈的竞争中消失。至于谁胜谁负，始终逃不脱“终局判断”这件事。以前唯一可选择的传统门店，会变成“到店、到家、到中间”三分天下。可惜，很多企业，用我上面的五把尺子一切，恐怕再没有继续的机会了。而存活下来的，将成为颠覆者。
按照倒排队理论，美国的零售业很强悍，中国很弱小，所以在零售业的电子商务化方面，美国没中国先进。同理，服务业美国很牛逼，中国很傻逼，所以导致大多美国人都没听说过啥叫O2O。所以中国O2O将是全世界服务业被颠覆的导师。
