近日，一则行政处罚决定书在美妆圈悄然流传。

广州辛瑞化妆品有限公司（下称“广州辛瑞”）因销售的“PIPL”品牌产品包装与逸仙电商旗下“完美日记”“小奥汀”高度近似，被广州市海珠区市场监督管理局处以60万元罚款。

广州辛瑞抄袭完美日记、小奥汀被处罚

戏剧性的是，这并非二者首次交锋——广州辛瑞曾因抄袭“Pink Bear皮可熊”包装被逸仙电商告上法庭，却全身而退，如今又因同样的“混淆行为”跌落谷底。

一“胜”一“败”背后，是监管逻辑的悄然嬗变，更是“抄袭商业模式”的必然终局。

抄袭完美日记、小奥汀

广州辛瑞被罚60万

根据行政处罚决定书的披露，广州辛瑞的“抄袭生意”脉络清晰可见：

自2021年6月起，广州辛瑞在天猫“PIPL化妆品旗舰店”内销售三款涉案“爆品”：“PIPL小羊皮细管口红”（1#-8#），其包装、装潢与“完美日记恣意出色丝绒细管口红”（含水晶限定版）构成近似；“PIPL大卫艺术修容盘”及“PIPL黑色唱片眼影盘”，其包装、装潢分别与“小奥汀雕塑家高光修容盘”“小奥汀黑胶唱片眼影盘”构成近似。

小奥汀黑胶唱片眼影盘（左）与PIPL黑色唱片眼影盘（右）

截至2024年4月2日因举报被立案调查，上述三款产品合计销售额已达160.8万元。

广州市海珠区市场监督管理局认为，“完美日记恣意出色丝绒细管口红”“小奥汀雕塑家高光修容盘”等产品均“具有一定影响”，广州辛瑞在天猫平台开设网店向消费者销售涉案“PIPL小羊皮细管口红”等商品，违反了《网络交易监督管理办法》和《反不正当竞争法》第六条第一款第（一）项“经营者不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识……”的规定，最终处以没收4.2万件产品、罚款60万元。

《化妆品观察》查询发现，“完美日记恣意出色丝绒细管口红”于2020年10月初面市，因形似细长的高跟而被称为“小细跟口红”，作为完美日记的明星单品已累计销售超200万件；而“小奥汀雕塑家高光修容盘”则用3D建模还原了大卫雕塑光影立体造型，受到追求潮流、独特的年轻消费者的喜爱。

广州辛瑞抄袭上述产品，显然是看中了其影响力。截至目前，天猫“PIPL化妆品旗舰店”拥有3.6万粉丝，涉案产品均已下架。另据国家药监局官网，“PIPL黑色唱片眼影盘”“PIPL小羊皮细管口红”均显示“已注销”。

行业惯犯

曾被逸仙电商告上法庭

广州辛瑞并非“抄袭圈”的初犯。事实上，早在2023年，广州辛瑞就曾与完美日记母公司逸仙电商有过一次短兵接战。

彼时，逸仙电商指控广州辛瑞在“PIPL化妆旗舰店”所售唇釉包装与其旗下“Pink Bear皮可熊”品牌构成近似，并索赔100万元。然而，这起官司最终以广州辛瑞胜诉告终。

广州辛瑞曾被逸仙电商告上法庭

广州知识产权法院的终审判决书指出：逸仙电商未能提供充分证据，证明其“Pink Bear皮可熊”唇釉包装在被控侵权产品生产时（2021年5月），已在中国境内“具有一定影响”。

具体而言，被抄袭商品（“Pink Bear皮可熊”唇釉）上市仅两三个月，在线上迅速起量，而涉互联网经济背景的商品与传统商业环境的商品因竞争场景不同，对“有一定影响”的认定标准更为复杂。

但这一次，情况已然不同。完美日记的“小细跟口红”和小奥汀的“雕塑家高光修容盘”，已是经过市场多年检验、拥有海量用户和极高知名度的“爆款”，广州辛瑞想故技重施，显然行不通了。

从“胜诉者”到“受罚者”，广州辛瑞的轨迹清晰地表明：游走在法律边缘的“模仿秀”，或许能偶有斩获，但一旦触碰真正的市场“硬通货”，必将付出沉重代价。如今，等待它的不仅是60万元的罚款，更是市场信誉的折损和未来发展空间的收窄。

另据企查查数据，广州辛瑞涉诉案件高达8起，其中87.5%的案件身份为被告，案由多与“不正当竞争”相关。目前，其又陷入与另一个知名美妆品牌“INTO YOU”关联公司的包装装潢纠纷中。

抄袭者正在遭受“全面围剿”

抄袭，一直是行业顽疾。

在“悦己消费”和社交分享成为主流的当下，美妆包装已从产品的“外衣”转变为产品的“内容”本身，成为决定市场竞争力的关键要素。

典型如花西子、花知晓、完美日记等品牌畅销国内外，与其高辨识度的包装设计密不可分。其中，花知晓就是以洛丽塔、宫廷童话为核心叙事，在少女系彩妆赛道中形成了较高辨识度的视觉风格。

某品牌操盘手就直言，包装设计是品牌理念的外在表达，从构思到方案调整直至定版，每一款打动消费者的产品背后，设计团队乃至整个部门所花费的心血和思考难以估量。而模仿者却走捷径，以低成本窃取劳动果实，“不仅透支了消费者对品牌的信任，也打击了品牌的原创积极性。”

面对抄袭，品牌们一直在打假的路上。

据企查查数据，逸仙电商目前有163件司法案件，其中78.5%的案件身份为原告，27.6%的案件案由为不正当竞争。花西子、参半等品牌也有十余起类似诉讼。抄袭者，正在遭受原创品牌的“全面围剿”。

监管层也一直重拳出击，对抄袭造假“零容忍”。广州辛瑞的案例绝非孤例，类似的剧本一直在反复上演：2022年，广州市在水一方化妆品有限公司因委托生产类似完美日记“空气雾感名片唇釉”的产品，被罚款12万元；2024年，广州辛瑞因“PIPL高光时刻修容棒”与“OUTOFOFFICE哦野”产品构成近似，被处以13万元罚款。

显然，“搭便车”的代价正变得越来越昂贵。有行业资深人士指出，从广州辛瑞的案例可以看出，监管机构对“混淆行为”的判定已越来越精细化，处罚力度也越来越大，“以前是警告和没收库存，如今是巨额罚款，甚至面临吊销执照的风险。”

原创，才是真正的“爆款密码”

面对日益趋严的监管环境和越来越懂得拿起法律武器的原创品牌，美妆从业者该如何自处？

在《美妆品牌合规指引》主理人胡滨看来，这张60万的巨额罚单，已为美妆从业者划定了三条必须警惕的“生死红线”：

一，“近似”即违法，并非1:1复制才算抄。该案的关键词是“构成近似”——也就是说，哪怕你换了品牌名、换了个别元素也没用，只要整体视觉印象“撞脸”，就符合“混淆行为”的判定标准。

二，没专利的“爆款包装”，同样受法律保护。“只有拿到外观专利的设计才会被保护”是误区，其实《反不正当竞争法》直接保护“有一定影响的商品包装、装潢”，也就是说，爆款产品即便没有申请专利，只要在行业内有知名度，模仿就可能被追责。

三，专属元素，也是“模仿禁区”。特有产品造型（如“小羊皮细管”的管身）；专属配色方案；标志性图案（如小奥汀的大卫雕塑）；特有的包装结构/打开方式，都是不可照搬的“禁区”。

“我们一定要明白，这个时代变了，过去靠‘模仿’起家的草莽阶段已经彻底结束，所有人都要放弃‘侥幸心理’。”上述品牌操盘手如是强调。

无论是《反不正当竞争法》降低了原创品牌的维权门槛，还是《专利法》将法定赔偿额上限提高到500万元，抑或是市场监管总局对网络交易的严格监管，都指向同一个方向：只有坚持原创，深耕品质，才是品牌行稳致远的基石。